海角七號到藝術創作
其實這是一部2008年很流行的台灣電影，很多人都看過了，我也不是寫影評，只是它給了我很多感觸，尤其是創作方面。
看它時，第一點很感受到的，就是它是真正的像台灣，人和事，說話，風景，氣息，都充滿了真實感而不濫情，我能明白台灣人為何會喜歡它。
前後我在台灣住了半年，這不是我一個討厭的地方。但我打開電視，看到的電視劇，跟我了解的台灣是兩回事，它似在講另一個世界。對於香港長大的我，倒是不覺得奇怪，因為香港的電影劇也是如此。
在海角七號裡面，表現出來的，卻是未經扭曲的真實感情，那實在很有趣。
中國人是很會做生意的一群人，他們或多或少以此自豪。這件事也令我深思（畢竟我對經濟學也很有興趣），排除了甚麼藝術追求之類的東西，純綷在金錢追求上，中國人在大眾藝術方面，採取的手法是不是最能賺錢？
海角七號的做法，其實跟那種安全的，保證「賣座」的方程式並不相同（中國人很愛追求這種方程式），它用很多人物的短故事穿插一個主線，其中不時朗讀七封從前的信。
基本上，計算上的愛情片不會那樣寫，那太老土了，還講二次大戰以前的事幹嘛？而且其他人物老中青都有，又沒有明星臉（有趣是，他們其實全部都是音樂人），這種電影怎會賣座？沒有大量明星，沒有帥氣的服裝，沒有設計浪漫的愛情，甚至沒有愛情片一般都有的東西。
那就是主角的死黨朋友。
在寫故事方面，過去可說是千篇一律的，死黨的用途，就是製造氣氛，拉近男女主角的關係，甚至深奧一點的，就是給男女主角解說自我的機會。（例如對死黨講出自我心情等等）
但這個故事在平淡的表面，使用的創造故事手法，卻很技巧。它不用那些已用到濫的舊方法，而用自己的方法去說故事。
事實上，那是一大堆小人物的故事，作者想寫的，是那一個傳統的小小台灣，其實地方才是真正的故事主角。要表達出地方，就要寫人，但只寫一個人卻流於片面，寫一堆人又顯得複雜。於是就找一個主角去把所有人物串連起來。
在創作上，那是相當明智的，做藝術小說的人，往往有時候對細部做得太深入，令主題不清晰。但相反，如果我們做得太淺，又會缺乏劇情。
於是作者就會選擇這種人物交織的手法，很交錯地將所有人的小故事連在一起，那種做法其實很有技巧和考慮的，每個人的小故事加在一起，就不會顯得單薄，也不會像太在意寫一個人，而顯得顧此失彼。作者也安排把所有人不時跟其他人物相遇，而很側面地寫出每份人心。
例如，那個粗魯的交通警察勞馬，在火爆的背後，他那份溫柔的心，作者不會像其他人般，配上濫情陳俗的音樂，叫他自言自語朗讀出來，而使用劇情場景，他在宴會上喝醉了，看到人就拿出錢包裡的照片，說這個就是他老婆魯凱公主了，如果看到她，請叫她回來吧，他已不再做危險工作了。
那種男人的哀怨和思念，用說話去講，就太假了。作者就是用了一種很真實的方法去感受生命，表達人物。
又例如安排他到海邊，遇到那個只有十一歲的小女學生大大，又講那種大家都聽過很多次的話。平日老成看不起他人，對何事都不屑一顧的她，卻溫柔默默地在他額上吻了一下，然後他就哭了。那也是寫得很好的一幕，描寫她那種早熟而心靈的內在，那種不是冷漠，而是熱切融化一切的心，作者也不用要她朗讀，就是這麼的一幕，就表達了。
題外一下，我很喜歡這個配角。我小時候就是像她那種死小孩了，一副臭臉，不言不語，彷似活在一個他人都看不到的另一世界。只可惜童星太難有好演技，看得出導演避重就輕，儘量對她的描寫都淡淡的，不會太深入，免得做出來的效果不好。
那等於甚麼？等於其實這電影不是甚麼巧合，碰巧，偶然擊中觀眾內心而大賣，而是作者（這裡叫導演）是真正有實力的人。他竟然用那麼淡淡普通的筆法，去建構一個如此多線複雜的故事。
看維基百科，這電影大賣5.3億台幣，我想那是其他電影公司無法預料到的。因為導演魏德聖似乎一直尋找資金有困難，最後通過政府機構協助，向銀行做私人借款2000萬才能開拍。
不會投資，就是認為不會賺錢，所以電影公司都對他搖搖頭。但問題是，後來真的大賺了，討論商業時我只愛講事實，事實就是他們的判斷和做生意是錯誤的，不是行得通的。
從很久以前開始，人們就講，藝術和商業不能共存，所以老闆們，做決策的中層都拒絕藝術，說它是不能賣錢的東西。
問題是他們自己的東西又何曾賣錢？結果觀眾讀者選擇「入口」外國藝術作品。看的是日本漫畫，韓國電視劇，美國電影。好了，跟著那套所謂現實的經營哲學又何曾賣錢了？還不是一樣半死不活？
這是一個好問題。
我不了解電影導演魏德聖的人生，原來他四十歲了。海角之前，只有在七年前拍了一部五分鐘的預告片，只求有電影公司肯注資拍攝。（當然結局是沒有了）
那真震撼，原來那是他的第一部電影呢。
四十歲的人生，在之前的三十九歲，是不是一直被視為某個才華平庸，一生注定無成的藝術者？他是怎樣活過來的？那麼有才華的人，他痛苦忍受了那麼多年的冷待，心境又是怎樣？
在處理藝術和商業關係時，我覺得現在的做法是行不通的。那些能做決定的人，它叫老板又好，叫電影公司負責人也好，叫出版社編輯也好，他們的做法是無法賺到錢的。當他們講，主流是這樣，那種這種題材不會在香港台灣中國大陸賣錢時，外國相同的另類題材卻在中國人地方賣錢，那應該怎樣解釋？然後他們臉不紅氣不喘地修正一下，要求藝術者又去做相同的模彷東西，繼續堅持相同的理論。因為往日的另類，今日又變成主流了，主流當然我贊成，我一定投資。
簡單而言，他們對事件解讀是，藝術者在偶然之下，發現了能生金蛋的母雞而已，而不是在藝術商業化方面，自己出了問題。
我頗肯定，自從海角七號大賣後，電影公司的臉就變了，以後對投資本地鄉土氣息的愛情電影，一定手鬆了很多，甚至主動要求，非這類不拍，然後一堆模彷的又出來，他們希望又掘出另一個魏德聖。
其實藝術就像吃東西，看似人們習慣吃相同的東西（我只習慣吃飯，無飯不歡，因為我是中國人），但深層我們都追求獨特與別不同的口味。也就是說，不是台灣鄉土真實愛情電影賣錢，而是創造性和獨特能賣錢。
不是說，獨特的東西就一定是好的，而是好的東西，一定有其獨特之處！
對藝術商業化的理解，以為群眾只是一群喜惡難測的精神病患，今天流行Ａ就一窩蜂Ａ，明天流行Ｂ就一窩蜂Ｂ，其實是錯誤的。雖然觀眾讀者口味不一樣，每個世代，甚至某幾年，熱衷的東西都不同，但都有一個共通點，就是喜歡追求獨特不同的東西。
讀者不是群被飼養的豬，喜歡一直被餵食相似的東西，不論你的食物經過多少精密計算都一樣。
在現實面，我能理解老闆恐懼把一大堆錢扔到不知名的人手上亂舞，拍出一堆屎怎麼辦？
那其實不用害怕，因為必然有人拍出一堆屎來，那是注定的。
在一些高風險的行業，例如探採石油，公司都採用一種方法去平衡風險。好像說，如果探採的土地有石油的機率是20%，那麼我同時開探五個好了，機率上會給我一個成功的機會。
做藝術也是如此，誰說你應該把所有錢投資在同一個計劃上面？你把資源分散到一大堆不同的藝術者上，自然有好的作品能跑出來。
至於不好的作品，那是注定必有的，你害怕有壞作品，就不能找出好作品。
而不是像現在那種，冒死100%堅持有石油才肯去探。那其實行不通。
第二點是主題選擇上，唸商業的人講一大堆甚麼市場分析，心理結構，調查喜好。這些我也會，我也懂。但藝術不是科學，你相信你分析出來的結論而要求藝術者做相同的東西，表面上是萬無一失的穩賺。
問題是，沒有好作品是必定不能賣大錢的，而勉強藝術者去做某一種作品，他也一定做得不好。
藝術者本身不是研究市場的人，但當他是藝術上的製造者時，他過去現在甚至未來，必定同時是一個藝術的承受者，那就是他必定同時是個讀者（如果他是作者），觀眾（如果他搞電影），又或者聽眾（如果他搞音樂）
那等於甚麼意思？意思就是，藝術者本身必定有著一種獨特的直感，令他感受有甚麼是新鮮的，好的，能感動人的，有趣的。
如其多番計算，不如在風險平衡上做好計劃，然後在有限損失的前提下，讓藝術者放手一搏。
當然問題又會變成，為何藝術市場上的公司們，都會過去選擇那種其實不賣錢，只能吊命半死不活的方法去營商。那極度有趣，因為外國明明有一大堆成功例子，為何本地的出版社也好，電影公司也好，還是執迷不悟？
最合理的解釋是他們不相信本地有人材，他們不相信本地能做出賣錢的東西，他們會花錢去買外國小說的版權然後翻譯做中文，但卻不會投資在本地的藝術創作群。而得不到機會的藝術創作群，不能靠它維生，自然更令技巧低落。（早轉行了）
成因很複雜，但同時很有趣。某方面，我其中一個身份就是個失意的創作者，跳開一點去看，我比較想知道，在商業計算上，我為何屬於不值投資的一個？對經濟學異常熱愛的我，一直都很想把自己解剖。
這問題我仍在深刻思考中，我直感答案一定在中國人的傳統文化裡面。
More......
|
